对皮带秤使用耐久性的建议

据我了解国外一些皮带秤生产厂家大多备有一台能基本满足模拟实验的装置。我认为耐久性的试验设备的具备不是主要的困难，主要的困难还是在测试方法和指标的制定才是将来讨论的主要问题。只有一些厂家在耐久性方面做了工作，有一数据，才能对我们提出的报告进行讨论。

制定皮带秤耐久性有一个根本问题需要解。就是耐久性实验的目的，不能是因为在皮带秤R50国际建议中已有了这一条规定，就参考使用环境的干扰因素提高严酷度来规定皮带秤的耐久性。因为对皮带秤R50建议中已对干扰和影响因子的试验做了明确的规定。如果把耐久性的要求理解为是对这些实验的严酷度是不妥和不完全的。
我是这样理解耐久性实验的目的。根据非自动衡器R76号国际建议“耐久性实验”一项中指出，在完成该实验后，“以确定由磨损引起的耐久性误差”。它是经过对衡器加卸载十万次来测定衡器，主要是机械部分的损坏性。因为一台衡器的机械部分已损坏到不再能保证测量准确度，需要更换才能再使用。对皮带秤耐久性试验的目的或效果，最终能体现在哪些方面，才是用户和厂家最关心的。它不像非自动衡器要求做过十万次加卸载的耐久性实验，“由磨损引起的耐久性差，不应大于最大允许误差的绝对值”，对比的结果是很直观的。而对皮带秤来评价就比较复杂一些。通过耐久性实验的皮带秤是使用周期增强了，还是适应不同特性环境皮带秤的能力增强了？还有待实践的验证。
为了保持我国皮带秤的优势，可将我们自订的有关耐久性的定义和实验方法写入新制定国家检定规程，至少规定0.2级皮带该做耐久性实验。因为只有经过现场皮带秤的实际运用的结果，才能充分说明我们耐久性实验的实际结果，对将我们的结果写入国际建议更有利、更有说服性。除建议在耐久性实验更应偏重对承载器的耐久性或“磨损性”实验，还应把好对皮带秤型式批准和后续检定、首次检定时实际校验关。因为只有把好型式批准、首检、周检实物检定关，才能判别出产品的优劣，使不合适产品不能扰乱市场，严重损害合格产品的发展和进步。新的条款定下来，一些厂家就得更改原来的设计和工艺，还要做一些必要的实验，也是经济问题。一些先行的厂家必然在这方面就有更多的商机和市场。